Mikel, además de hacer su tesis, también da clases a medio tiempo como profesor asociado (o profe de cátedra, en el sistema colombiano), y además trabaja como profesional independiente, para completar su ingreso.
Su director de tesis es amable y hablan con la confianza que pueden tener dos amigos, pero sus encuentros de supervisión y guía son conversaciones informales y cortas, muchas veces de pie, cuando se encuentran por casualidad en el pasillo.
Por otro lado, Mikel no forma parte de ningún grupo de investigación en su facultad (porque no lo hay), y tampoco tiene espacios de encuentro con sus colegas doctorand+s. En alguna de nuestras primeras sesiones de mentoría individual, me contó que no estaba acostumbrado a hablar de su investigación, y menos a ser escuchado.
Mikel, en efecto, se había dado cuenta de que su director de tesis no le estaba escuchando realmente en esos encuentros. De alguna manera, y seguramente haciendo lo mejor que puede con el tiempo y recursos de los que dispone, su director esperaba confirmar lo que ya sabía, hacer “check” a una tarea o una serie de tareas, y recomendar textos o acciones desconectadas de lo que Mikel realmente necesitaba y de la dirección que ya tenía su investigación.
Otras veces Mikel le contaba ideas sobre lo que quería hacer a nivel de investigación (lecturas, entrevistas), y él lo respaldaba diciéndole que ya pensarían en eso, o un “sí, suena bien”, para semanas más adelante preguntarle por qué no lo había hecho de otra manera, porque no recordaba lo que habían hablado.
¿Alguna vez has sentido esto de que la persona frente a ti no está realmente abierta a escucharte, sino más centrada en cumplir un protocolo, darte “tareas” por hacer?
Todo proceso de investigación y escritura implica tener que resolver problemas específicos, o resolver dudas específicas, cada cierto tiempo. Esto es ineludible.
Y todas necesitamos poder “salir de nuestras cabezas” y charlar sobre lo que nos emociona, nos asusta, o nos genera dudas en nuestra investigación, porque muchas veces explicarnos es el primer paso hacia la claridad.
Cuando Mikel llegó a mi mentoría, tuvo un tipo de diálogo al que no estaba acostumbrado, y la escucha atenta que necesitaba. Aunque era una novedad en su recorrido doctoral, se dio cuenta que yo no estaba esperando a confirmar lo que ya sabía, y mi objetivo no era darle recomendaciones automáticas de textos, ni tampoco consejos de investigación desconectados de su realidad y su momento concreto. Tampoco le dije un “todo va a estar bien”, sin un plan.
En esas conversaciones, es importante para mi escuchar a la persona completa, lo que le motiva y emociona, lo que le angustia (siempre por motivos legítimos, que hay que explorar con calma), y el futuro que quiere crear (guiño de ojo a Otto Scharmer, y sus niveles de escucha, que vienen de la Teoría U). Y también veo los patrones de lo que no funciona, y lo comparto, para acordar un plan de trabajo y una estrategia.
Cuando Mikel me contó que llevaba más de 6 meses “revisando literatura” sin criterio claro, no le dije que era normal. Hablamos de por qué ese loop había dejado de ser productivo hace un tiempo, y charlamos tres caminos alternativos específicos para enfocar esa revisión hacia sus objetivos reales, plan que se iba reajustando durante las sesiones de trabajo en grupo, que son semanales.
A partir de esa conversación basada en la escucha, y el plan de trabajo que va tomando forma durante nuestras conversaciones, busco apoyar esa visión de futuro que toma forma a través de la persona que investiga, teniendo en consideración cuidados los obstáculos que bloquean.
Mikel ahora tiene claridad sobre su trabajo de campo, un plan realista de escritura, herramientas para pasar a la acción y desarrollar su texto, y además, disfruta el proceso (¡esto es lo mejor de todo!). La diferencia no fue solo metodológica, sino humana. Y ya está en las últimas fases antes de depositar su tesis (después de haber recibido el OK de su director a todas las decisiones que tomó durante estos meses de proceso).
Si te reconoces en la historia de Mikel, si sientes que hablas de tu investigación al vacío, si tus conversaciones académicas se sienten como trámites, si necesitas procesar tus ideas con alguien que realmente entienda el proceso y sepa escuchar, si quieres que tu investigación tenga dirección y propósito, la invitación es a que busques interlocutor+s de entre las personas que te rodean y en las que confíes, que puedan apoyarte, y te ayuden a parar esta inercia.
Yo estoy disponible para ello.
PD: Te dejo un recurso para que la próxima vez que pidas feedback de un borrador, aumentes la posibilidad de que sea una experiencia positiva, pasando de una retroalimentación “correctiva”, a una generativa.
Referencias:
Scharmer, Claus Otto (2016). Theory U: Leading from the Emerging Future. A BK business book (2.ª edición). San Francisco: Berrett-Koehler.